Адвокатский запрос

 

Подпунктом 1 п. 3 ст. 6 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (далее - Закон об адвокатуре) от 31.05.2002г. № 63-ФЗ установлено право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

Отмеченное право лиц, занимающихся адвокатской деятельностью, на запрос и получение информации от тех или иных органов является своего рода частным, специальным проявлением и развитием конституционного права граждан РФ обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.33 Конституции РФ). Кроме того, в рассматриваемом аспекте, стоит также упомянуть и ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в соответствии с которым граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам (ст.2).

На мой взгляд, адвокаты не часто реализуют предоставленное им законом право обращаться с соответствующими запросами и указанному есть ряд объективных причин, напрямую связанных с прогнозируемым отрицательным результатом, выражающимся в отказе в даче интересующих адвоката сведений. Нередко негативные ответы связаны с тем, что запрашиваемая информация является конфиденциальной либо защитником не приложены какие-либо документы к запросу подтверждающие обсуждаемое право адвоката. Относительно последнего целесообразно остановиться подробней.
Вышеприведенная норма Закона об адвокатуре не фиксирует каких-либо обязательных требований к форме и содержанию запроса адвоката. Однако представляется, что к нему должна быть приложена копия, не обязательно заверенная, удостоверения адвоката, хотя по одному из решений суд указал следующее.

«Поскольку характер отношений адвоката и его клиента (доверителя) представляет собой адвокатскую тайну и несет конфиденциальную информацию, то никто не вправе требовать от адвоката предъявления в качестве подтверждения существующих отношений с доверителем договоров или иных соглашений с ним об оказании юридической помощи (ст. 6). При этом необходимо учитывать, что в определенных законом случаях юридическая помощь гражданам оказывается бесплатно (ст. 26 Закона).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ документом, подтверждающим статус адвоката, является удостоверение адвоката. Вместе с тем доводы представителя ответчика о том, что копия удостоверения адвоката должна прилагаться к его запросу, несостоятельны.

Следует принять во внимание, что законодатель, определяя права адвоката, предоставил свободу деятельности адвокатов при выполнении функции защиты граждан и организаций. Так, на основании пп. 7 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. адвокат вправе совершать иные действия, не противоречащие законодательству РФ. Учитывая, что в Законе не оговорены никакие ограничения при реализации адвокатом права запрашивать справки и иные документы, то органы государственной власти и местного самоуправления, а также общественные объединения и иные организации, куда обращается адвокат, обязаны выдавать по представленному адвокатом запросу документы или их заверенные копии.

Действия ГУП ВО «Воронежского областного управления технической инвентаризации «Воронежоблтехинвентаризация», заключающиеся в требовании предоставления адвокатом Дмитриевым О.Ю. вместе с адвокатским запросом об объектах недвижимого имущества копий договора об оказании юридической помощи, заключаемого с доверителем, либо квитанции об оплате доверителем юридических услуг, ордера на исполнение поручения адвоката, копии удостоверения адвоката или иных документов, подтверждающих его статус адвоката, и сведений, подтверждающих оказание им юридической помощи, признать незаконными» (Семилукский районный суд Воронежской области, решение от 27.07.2006г.). Определением суда второй инстанции решение оставлено без изменения.

Однако имеются и частично, считаю, противоположные судебные решения в обсуждаемом аспекте.
«Как установлено в судебном заседании, С., являясь адвокатом второго филиала по Н-му району г. Калининграда Калининградской областной коллегии адвокатов, 07 ноября 2008 года обратился к начальнику ОГИБДД ОВД по Гурьевскому городскому округу Калининградской области с адвокатским запросом о направлении в его адрес сведений о том, составлялись ли сотрудниками отделения 22 и 23 сентября 2008 года административные материалы в отношении Р. и Д.

На данный запрос 19 ноября 2008 года Начальником ОВД по Гурьевскому городскому округу Калининградской области был дан письменный ответ о том, что данный запрос возвращается без исполнения в связи с тем, что в запросе не указано, в связи с чем истребуются вышеуказанные сведения, кроме того, в запросе отсутствует ордер, подтверждающий полномочия адвоката.
18 ноября 2008 года С. вновь обратился к начальнику ОГИБДД ОВД по Гурьевскому городскому округу Калининградской области с адвокатским запросом о направлении в его адрес сведений о том, составлялись ли сотрудниками отделения 22 и 23 сентября 2008 года административные материалы в отношении Р., Л.

На данный запрос 27 ноября 2008 года Начальником ОВД по Гурьевскому городскому округу Калининградской области был дан письменный ответ о том, что данный запрос возвращается без исполнения в связи с тем, что в запросе не указано, в связи с чем истребуются вышеуказанные сведения, кроме того, в запросе отсутствует ордер, подтверждающий полномочия адвоката.

Права адвоката регулируются ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Так согласно ст. 6 ч.3 п.1 данного закона адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций.

Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

Из смысла указанного закона следует, что адвокату предоставлено право обращаться к должностным лицам государственных органов именно по вопросам адвокатской деятельности в целях устранения нарушения закона, прав и свобод законных интересов граждан, предприятий, учреждений и организаций, и соответственно устанавливают обязанность указанных должностных лиц дать безотлагательно ответ на его обращение по эти вопросам.

Однако из представленных запросов не следует, что обращение С. к начальнику ОГИБДД ОВД по Гурьевскому городскому округу Калининградской области связано с его адвокатской деятельностью и что это обращение обусловлено нарушением действующего законодательства прав, свобод и законных интересов граждан, предприятий, учреждений и организаций.

В процессе судебного разбирательства заявителем также не было представлено доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости (ст.ст. 55,59-61 ГПК РФ), подтверждающих, что вышеуказанные обращения имели место в связи с осуществлением заявителем адвокатской деятельности, и что было нарушено действующее законодательство либо права, свободы и законные интересы граждан или организаций» (Гурьевский районный суд г. Гурьевск - Решение от 2009.01.27, оставлено без изменения вышестоящей инстанцией). Исходя из имеющегося содержания вышеотмеченного решения, с выводом суда о том, что «однако из представленных запросов не следует, что обращение С. к начальнику ОГИБДД ОВД по Гурьевскому городскому округу Калининградской области связано с его адвокатской деятельностью» трудно согласиться, ведь сам по себе факт обращения адвоката с адвокатским запросом свидетельствует о присутствии «адвокатской деятельности».

Необходимо также помнить, что не все сведения могут быть предоставлены адвокату по запросу последнего. Так определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2010г. № 49-В10-5 право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения. «В соответствии со статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О персональных данных" от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Пунктом 10 названной статьи указанного закона установлено, что конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных (статья 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно п. 1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Статьей 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется. При этом предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено».

Сведения, относящиеся к налоговой тайне, также не могут быть предоставлены по запросу лица, осуществляющего адвокатскую деятельность. «Гражданин А.И. Ламбин, представлявший в качестве адвоката интересы ООО "Морской бриз" в Арбитражном суде Камчатской области в деле по иску данной организации к ООО "Камчатскресурс ЛТД" о взыскании задолженности в размере 16 911 619 руб., руководствуясь пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", обратился в межрайонную инспекцию N 2 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу с адвокатским запросом о наличии банковских счетов и имущества ООО "Камчатскресурс ЛТД", однако налоговый орган в предоставлении информации отказал, обосновав свою позицию тем, что указанная норма Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не предусматривает право адвоката на использование конфиденциальной информации, к которой, согласно статье 102 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся подобные сведения. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 августа 2003 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Камчатского областного суда, А.И. Ламбину было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий налогового органа на том основании, что сведения о наличии банковских счетов и имущества являются конфиденциальными, относятся к налоговой тайне и не подлежат разглашению, а действующим законодательством не предусмотрено право адвокатов на получение у налоговых органов конфиденциальной информации, в частности сведений, составляющих налоговую тайну. 28 октября 2003 года Камчатский областной суд, согласившись с доводами судов первой и кассационной инстанций, отказал А.И. Ламбину в удовлетворении заявления об истребовании дела для рассмотрения в порядке надзора» (Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004г. № 317-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ламбина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации").

Если в результате судебного разбирательства будет установлено, что, например, орган государственной власти нарушил право гражданина РФ (адвоката) на своевременное получение ответа на письменное обращение (адвокатский запрос) поступившее в орган государственной власти, у суда имеется основания для вынесения частного определения предусмотренного ст.226 ГПК РФ. «Из материалов дела следует, что адвокат Митюшев В.Г., действуя в интересах граждан, обратившихся к нему за юридической помощью, 29 мая 2010 года направил адвокатский запрос в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с просьбой предоставить сведения о жилом доме № 9, расположенным по адресу г.Сыктывкар, ул.Домны Каликовой. Однако в установленный законом срок ответ им не был получен. Ответ получен Митюшевым В.Г. лишь после судебного заседания в суде кассационной инстанции 21 марта 2011г. (прим: первое заседание состоялось в ВС РК 17.03.2011г.). Согласно ст.259 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, возлагаются на органы и лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств, бесспорно подтверждающих направление и вручение ответа Митюшеву В.Г. на его запрос в установленный законом срок, администрацией МО ГО «Сыктывкар» не представлено суду. Ссылка в письме администрации МО ГО «Сыктывкар» от 24 июня 2010г. о направлении его в адрес адвокатского кабинета «Социальный» Митюшеву В.Г. без указания адреса этого адвокатского кабинета также не может являться достоверным доказательством получения им данного ответа, без иных подтверждающих доказательств направления или вручения ему этого письма.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащей организации администрацией МО ГО «Сыктывкар» работы по учету направленной корреспонденции гражданам РФ по обращениям, что повлекло нарушение требований ФЗ от 02.05.2006 № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части получения заявителем ответа на свое обращение в установленный законном срок. (…). Обратить внимание главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на недопустимость нарушений указанных в частном определении» (Верховный суд Республики Коми, частное определение от 24.03.2011г., дело № 33-1465/2011). В приведенном случае надо принимать во внимание то, что если при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, будут выявлены недостатки в деятельности органов или лиц, принявших оспоренные решения, совершивших оспоренные действия (бездействие), суду надлежит реагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения в адрес вышестоящего органа или в адрес органа, в котором осуществляет профессиональную деятельность лицо, государственный или муниципальный служащий (постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009г., п.31).

 

 

Митюшев Владислав,
адвокат

20.05.2011

http://www.zakonia.ru/analytics/77/52508