Три угла обзора

Оценщики, арбитражные управляющие, юридический корпус - они сопровождают предприятие от рождения до... Блиц-опрос выявил три векторных силы стабильности, которые пересекаются на уровне саморегулируемых организаций (СРО). Все самое интересное еще впереди!

Артур Трапицин, председатель совета НП СОАУ «МЕРКУРИЙ», г. Москва
Эдуард Олевинский, президент НП СРО «МЦПУ», председатель совета директоров правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры», к.ю.н., г. Москва
Вадим Пирушин, член совета некоммерческого партнерства «Сообщество профессионалов оценки», генеральный директор ООО «Независимая экспертиза собственности», г. Санкт-Петербург

В 2009 году по Тюменской области составлено и направлено в суды 49 протоколов об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих, что на 30% больше, чем в 2008 году. В Республике Татарстан количество жалоб на действия управляющих в 2009 году составило 247, что больше прошлогоднего на 17%. В чем, по-вашему, причина роста жалоб и обращений?

Артур Трапицин:
- Причин, на наш взгляд, несколько. Одну из них мы неоднократно выносили на всеобщее обсуждение – это проблема недостаточной квалификации арбитражных управляющих. Отсюда и участившиеся случаи взыскания денежных средств из компенсационных фондов СРО. Другая причина – это постоянно вносимые изменения в законодательство о банкротстве, арбитражные управляющие не успевают приспособиться к одним правилам работы, как уже необходимо изучать другие. Это достаточно трудоемкая задача, отсюда ошибки и недочеты в работе. Еще одной причиной являются последствия финансового кризиса. Обострилась борьба между должниками и кредиторами за возврат долгов. В результате увеличился поток жалоб, используемых в том числе и для затягивания процедур банкротства. По нашей статистике, большинство таких жалоб безосновательны.

Эдуард Олевинский:
- Если брать в расчет абсолютные показатели, то рост жалоб на действия арбитражных управляющих действительно есть. Но для полноты картины нужно соотнести эти цифры с количеством заявлений о банкротстве. По данным того же Арбитражного суда Республики Татарстан, в 2008 году туда поступило 790 заявлений о банкротстве, а в 2009-м – 1148. Количество банкротных дел увеличилось на 45%, а количество недовольных работой арбитражных управляющих – на 17%. Косвенно подтверждает улучшение качества работы управляющих статистика Высшего арбитражного суда: в первом полугодии 2010-го арбитражные суды РФ признали банкротами на 7,9% больше предприятий, чем в тот же период прошлого года, а заявлений об отстранении арбитражных управляющих было рассмотрено только на 3,7% больше. Кроме того, 2008–2009 годы – это период финансового кризиса, и я бы не стал брать это время в качестве показателя работы арбитражных управляющих.

В США нет четкого определения слова «рейдерство» в законодательстве, как нет этого и в России, но есть комплекс мер, обеспечивающих защиту предприятий. Какие из них основополагающие?

Артур Трапицин:
- Даже если в компании есть сильная юридическая служба, она, как правило, работает в достаточно узком сегменте рынка, ей достаточно трудно понять и отследить начавшуюся «возню» вокруг предприятия. Зачастую, когда юристы и руководство компании понимают, что начался процесс захвата предприятия, становится уже поздно. Время упущено – бизнес потерян. Каждый захват предприятия – это своя тактика, своя стратегия. Поэтому и защита в каждом отдельном случае строится исходя из множества нюансов. В данной ситуации наш совет может показаться неоригинальным, но он на практике оказывается самым действенным. Это как в поговорке: «Против лома нет приема акромя другого лома». Обращайтесь к профессионалам. Проводите специальный антирейдерский аудит. Специализированные компании укажут на тонкие места в вашем бизнесе, помогут разработать способы защиты.

Эдуард Олевинский:
- Прежде всего нужно сказать о правовой культуре в США, где идея справедливости остается главенствующей не только в политике, но и в суде. В российской же действительности, к сожалению, до сих пор остается популярной идея «взять всё и поделить». И для этого, несмотря на значительные усилия наших законотворцев, находятся правовые дыры. Так, недавние поправки законодательства о регистрации юридических лиц и закона об обществах с ограниченной ответственностью практически свели на нет хищения долей по поддельным договорам купли-продажи, оставив лазейку для хищения фирм через поддельные решения об увеличении уставного капитала. Антирейдерские поправки в уголовное законодательство, внесенные в середине этого года, дополнены специальными составами преступлений. Дела таких категорий переданы в подведомственность Следственного комитета при прокуратуре, однако изъяны остались. Так, например, если решение об увеличении уставного капитала ООО подделано, то невозможно определить место совершения этого преступления – ведь пояснительная записка от преступника к нему не прилагается. Ну и последнее – неотвратимость наказания за преступление, я думаю, в США все же выше, чем в России.

Какова роль СРО и уровень квалификации арбитражных управляющих в сфере финансового оздоровления экономики региона и страны в целом?

Артур Трапицин:
- Безусловно, как мы не раз отмечали, квалификация арбитражного управляющего, проводящего процедуру финансового оздоровления, должна быть выше. Однако и действующее законодательство делает данную процедуру трудно выполнимой и экономически невыгодной. Отсюда и единичные случаи процедур финансового оздоровления. Большие надежды возлагаются на разработанный Министерством экономического развития проект федерального закона по этому поводу. Там учтен ряд принципиальных моментов, которые могут сделать процедуру финансового оздоровления более привлекательной. Надеемся, что после этого данная процедура станет более востребованной.

Эдуард Олевинский:
- Сейчас, когда Росрегистрация лишена возможности контролировать работу арбитражных управляющих, все «полицейские» функции оказались у СРО. С одной стороны, в этом видится здравый смысл: раз СРО заботится о профессиональной подготовке арбитражных управляющих, значит, и отвечать ей. СРО, по сути, та же корпорация представителей одной профессии. Возможно, расчет законодателя был как раз в том, что внутрикорпоративные рычаги воздействия на недобросовестных арбитражных управляющих окажутся эффективнее. Тем более что именно СРО решает, кого из своих членов представить арбитражному суду в качестве кандидатуры на утверждение арбитражным управляющим. Но, с другой стороны, поправки в закон о банкротстве, принятые Госдумой в июле этого года, привели к тому, что нагрузка на СРО возросла неимоверно: все жалобы, с которыми раньше разбиралась ФРС, теперь легли на плечи саморегулируемых организаций. В МЦПУ более двадцати территориальных комитетов, более ста пятидесяти арбитражных управляющих. Жалоб поступает много – это нормально. Далеко не всегда они обоснованны, но, тем не менее, СРО обязана провести проверку по каждой из них. Кроме того, УФРС запрашивает акты проверки – на их подготовку сотрудники аппарата СРО тратят много времени, и это серьезное финансовое бремя для организации.

Вадим Пирушин:
- Сообщества арбитражных управляющих и сообщества специалистов-оценщиков работают в едином экономическом пространстве, при этом основная точка их пересечения – имущество должника. Нельзя разделять: «это наше, это ваше». В этой связи представляются целесообразными следующие меры: вести совместную работу саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и специалистов-оценщиков по приведению в соответствие некоторых положений банкротного и оценочного законодательства, а также по приведению действующих сегодня законодательных актов в этой области к реалиям сегодняшнего дня.

Активно привлекать саморегулируемые организации оценщиков к рецензированию отчетов об оценке в рамках существующих банкротных процессов.

В виду важности локального вопроса по дебиторской задолженности специалистам в области оценки в своей профессиональной деятельности следует: прилагать максимум усилий по сбору полного объема информации, необходимой для оценки; активно вовлекать в процесс сбора исходных данных как кредиторов, так и должника; процесс и ход оценки полностью прозрачен для всех участников; в обязательном порядке проводить экспертизу отчетов об оценке дебиторской задолженности в СРО.

17.11.2010

http://www.zakonia.ru/analytics/36/52432